Der andere Blick auf Boom und Krisen

Die Finanzmärkte fordern von der Politik die Generalamnestie für alle Verfehlungen, die zur Finanzmarktkrise geführt haben. Kann jemand darstellen, wieviel Schrott in den Bilanzen der Banken enthalten ist? Glaubt man W. Sinn in der Wiwo vom Sonnabend, dann haben nur die Banken von Griechenland, Irland, Portugal, Spanien und Italien über 9.200 Mrd. Euro Schulden. Die Staatsschulden umfassen aber nur 3.300 Mrd. Euro. Wenig mehr als ein Drittel. (vgl.Wiwo/26 S. 37) Schon die Staatsschulden können nicht ohne negative Ratings vergemeinschaftet werden. Wie sollen dann die Bankschulden vom Steuerzahler garantiert werden? Die gesamte Rettungspolitik in der Eurozone hat bisher die Banken stabilisiert. Den Finanzmärkten ist es bisher gelungen, „…die Abschreibungsverluste auf toxische Immobilien- und Staatskredite der Südländer auf andere abzuwälzen, haben die Krisenbanken und ihre internationalen Gläubiger, nicht zuletzt amerikanische Pensionsfonds und französische Banken, somit einen weiteren Sieg errungen.“ Wie viel Garantien kann Deutschland von den 12,5 Billionen Euro übernehmen? Kann wenigstens der Anteil an Einlagensicherung von 3.600 Mrd. Euro überrnommen werden? Das würde Bedeuten, dass nicht nur 100.000 Euro, sondern auch die Millionen und Milliarden der Anleger garantiert wären. Was würde Merkel wohl in Griechenland tun?
Ein Vorschlag zur Sanierung von GR: Das Land bekommt unabhängig von den Finanzhilfen noch 30 Mrd. Euro Aufbauhilfe. Diese Aufbauhilfe erhällt jeder Abgeordnete im Athener Parlament für seinen Wahlkreis. Jeder Abgeordnete darf dann seinen Wahlkreis mit 100 Mio. beglücken. Wo stünde GR in 18 Monaten? Man muss nicht Dreimal raten, Einmal reicht. Raten sie mal!
Alle Eurostaaten haben 8.000 Mrd. Staatsschulden. Das gefährdete Anlagekapital ist Dreimal
so hoch, 24.000 Mrd. Euro. Das alles soll dem Steuerzahler aufgebürdet werden. Wann werden die Eigentümer der Banken und die Anleger in die Risikopapiere an den Folgen der Risiken beteiligt? Wenn dann noch jemand glaubt die 130 Mrd. Euro Hollandewachstum sind mehr als der Tropfen auf den heißen Stein, dann hat dieser nichts von Wirtschaft verstanden. Die französischen Unternehmen, auch die Staatsunternehmen, können ihr Glück kaum fassen.

Schulden, deren Zinsen nicht bedient werden können, werden nie zurückbezahlt. Das ist simple Arithmetik. Normalerweise (z.B. in der Betriebswirtschaft) setzt man sich mit einem in Verzug geratenen Schuldner (z.B. ein Unternehmen) zusammen und verhandelt die Kredite neu (Prolongierung, niedrigere Zinsen etc.). Mit Griechenland machte man das Gegenteil, das Rating sank, die Zinsen stiegen. Höhere Zinsen bedeuten bei einem Schuldner letztendlich immer Zahlungsausfall – sobald die Zinsen weit genug gestiegen sind (auch Deutschland wäre mit aktuellen Griechischen Zinssätzen – zehnjährige Staatsanleihen über 30% – in Kürze nicht mehr zahlungsfähig). Auch das einfache Arithmetik. Um so absurder das Treiben, das rechnerisch wissentlich nicht funktionieren kann.

Modifizierte Kreditbedingungen werden natürlich nur dann verabredet, wenn man sich dabei finanziell mehr verspricht, als würde man das Unternehmen in die Pleite schicken. Eine Nation kann man aber nicht wirklich Pleite gehen lassen, dass hiesse nämlich im übertragenen Sinn, alle Griechen wandern aus und die Insolvenzmasse Griechenlands wird an die Gläubiger verteilt.

Ausserdem ist es im Wirtschaftsleben normalerweise klar, dass Gläubiger und Schuldner eine wechselseitige Beziehung eingehen. Beide haben Verantwortung. Der Gläubiger muss grundsätzlich von seiner Seite her sicherstellen, dass er nur so viel verleiht, wie die Bonität des Schuldners zulässt. Verrechnet sich der Gläubiger hierbei, was im übrigen zentraler Bestandteil der Fähigkeiten eines Gläubigers (man denke an Banken) sein sollte, wird er Verluste hinnehmen müssen. Wenn’s ganz dumm läuft, geht auch der Gläubiger pleite. Und das mit Recht, wer kann sich schon dumme Gläubiger leisten, die ihr Geschäft nicht beherrschen. Das kann eine ganze Volkswirtschaft zugrunderichten.
Damit stösst man zu des Pudels Kern vor und das sind schwerwiegende Webfehler im Eurosystem. Griechenland ist wie es ist.
Dazu übrigens ein erhellender Artikel von Krugmann in der New York Times:

Wenn einzelne Personen hier in Kommentaren darauf hinweisen, dass Griechenland betrogen hätte, ist das aus deren Sicht verständlich, für die „Profis“ aus Staatsministerien, Wirtschaftsberatungen und Banken kann diese Ausrede jedoch nicht gelten. Man kennt den Griechischen Staat seit Jahrzehnten und man wusste genau, woran man war. Trotzdem hat man Griechenland (und andere Länder ebenso) in ein System aufgenommen, das die Gläubiger (Banken) Risiken zu Preisen eingehen liess, die wiederum dazu führten, dass sich die Schuldner billig und damit munter verschulden konnten. Hierfür nun Griechenland verantwortlich zu machen, ist interessengeleitet verständlich, geht aber an der Wirklichkeit vorbei. Und was macht man dann mit Italien, Spanien, Portugal? Die werden auch noch kommen. Auch alles Betrüger? Und gegen die genannten ist Griechenland ein Winzling. Auch die Banken kann man wahrscheinlich nicht verantwortlich machen, sie taten letztlich nichts anderes, als es Wirtschaftsunternehmen normalerweise immer tun: entsprechend der geltenden Regeln so viel Profit wie möglich. Wenn die Politik alle Sicherheiten durch Aufweichung, Aufhebung und die Unterlassung der Einführung neuer Regularien, um auf veränderte Zeitumstände zu reagieren, über Bord wirft, ist die Gesellschaft am Ende der gelackmeierte.

Und wer sind die zentralen Schaltstellen dieses falsch gewebten Eurosystems? Krugman sagt hierzu sehr bezeichnend: „…die Ursprünge dieses Desasters liegen weiter im Norden, in Brüssel, Frankfurt und Berlin, wo Bürokraten ein zutiefst – vielleicht verhängnisvoll – fehlerhaftes Währungssystem ins Leben gerufen haben und schliesslich die Probleme verschlimmerten, indem sie Analysen durch Moralpredigten ersetzten.“

Dafür ist dann am Ende nirgendwo, weder in Griechenland noch in Deutschland der einzelne Grieche oder Deutsche verantwortlich zu machen. Aber die Entscheidungs-Eliten machen den Bürgern verständlicherweise gerne glauben, dass es die Bürger der anderen Nation sind, an die sie sich wenden müssten. Das sind Schutzbehauptungen hinter denen sich diese Eliten verbarrikadieren – wer zieht sich schon gerne das Büssergewand an, wenn man sich drumrum reden kann, was die Eliten, die ausserdem über weitgehende Meinungsführerschaft verfügen, besonders gut „vermögen“. Als Vermögens-Eliten können sie dann auch noch gleich veranlassen, dass man die Banken und nicht eigentlich Griechenland rettet, denn dort befinden sich grosse Teile des Vermögens dieser Eliten. Wobei noch klarzustellen ist, dass auch diese erwähnten Eliten nicht die verantwortlichen sind, auf die man alle Schuld abwälzen kann, die tun nämlich kraft ihres Standes auch nur das ihnen Mögliche. Und wenn das Vermögen nur mal gross genug ist, dann ist auch die Macht gross und wer die Macht hat, kann die Puppen tanzen lassen, wie er will und damit auch jede noch so blöde Idee breitenwirksam durchsetzen, im Glauben so das eigene Vermögen retten zu können.

Und wie sieht für den Bürger realwirtschaftlich die Misere eigentlich aus? Hierzu eine arithmetisch einfache Veranschaulichung: bei einem angenommenen (die wirkliche Zahl kenne ich nicht) Aussenhandelsdefizit Griechenlands gegenüber Deutschland von 1 Mrd. Euro pro Jahr ergäbe das pro Deutschen Erwerbstätigen weniger als eine Minute pro Tag zu leistender Mehrarbeit gegenüber dessen Griechischen Kollegen.
Hat das den Erwerbstätigen schon mal einer gesagt? Sie könnten sich ab jetzt weigern, diese eine Minute weiterhin mehr zu arbeiten. Dann müssten die Griechen die Arbeit ab jetzt selbst übernehmen. Das würde bei der geringeren Produktivität der griechischen Wirtschaft dort rund 500 Arbeitsplätze bringen (in Deutschland nur gut 300). Wenn sie sich dann noch entschliessen, die eine Minute, die die Deutschen in letzter Zeit mehr arbeiteten, wieder zurückzugeben, dann wären dass noch einmal 500 Arbeitsplätze. Allerdings gingen dann in Deutschland rund 600 Arbeitsplätze verloren.
(Die Zahlen sind sehr grob gerechnet, aber exakt genug, um die Grössenordnungen, um die es realwirtschaftlich geht, deutlich zu machen. Mit DE 40 Mil. Erwerbstätige und rund 1980 Stunden Jahresarbeitszeit pro Erwerbstätigen)

Aber hier ist doch auch das große Problem:

Ihre Prämisse, das Merkel als Regierungsoberhaupt in GR die Eurokrise um 180° anders sehen würde, ist natürlich 100% korrekt, und empirisch belegbar (haben Sie ja gemacht).

Das Problem aber isst, dass Merkels (und parallel dazu das dt. Volk) barbarischer Egoismus die Südländer schon so tief in die Krise gestürzt hat, das es jetzt äußerst schwer wird, Europa noch zu retten. Und Merkel scheint auch nicht ernsthaft daran interessiert zu sein, dies zu tun, sonst hätten wir schon längst Eurobonds und eine ECHTE Bankenunion.

Ich würde auch die These aufstellen, dass Merkel keinerlei VWL Verständniss hat, und im Endeffekt zu 100% von ihren Beratern abhängig ist. Und ist es zu weit ausgeholt, wenn Ich behaupte, dass diese Berater nicht wirklich so großes Interesse an einem vereinten Europa haben (außer eben es ist ein vereintes Europa auf radikal-rechter Basis, siehe Fiskalpakt in seiner derzeitigen Form). So würde sich der neoliberale Kreis dann ja am Ende doch schließen.

Wir können nur hoffen, dass Hollande das aufhalten kann…

Erstens scheint mir, dass Merkel keine Ahnung von Wirtschafts- und Finanzzusammenhängen hat. Wenn sie sich mal mit der Großen Depression, oder mit der IMF-Restrukturierungsmaßnahmen in der Asien-Krise beschäftigt hätte (die letztendlich aufgrund der eingetretenen Rezessionen zu einem signifikativen Sichtwechsel des IMF geführt haben), würde sie wohl anders handeln. Aber UNwissenheit schützt (zum Glück) vor Strafe nicht. Irgendwann wird man sie und ihre europäischen Zeder-Kollegen dafür (in der akademischen und öffentlichen Nachschau) rethorisch und intellektuell für ihre Fehler zur Verantwortung ziehen.

Es widert einen jedoch schon an, mit welchem Populismus die europäischen Staatslenker, allen voran Merkel, an der Krise herumoperieren. Man schämt sich für das Bild Europas in der Welt. Ein Kontinent, der sich seit dem 16. Jahrhundert missionarisch dazu verpflichtet fühlt, allen Völkern des Erdballs zu erklären, wie das menschliche Zusammenleben, Wirtschaften und politische Handeln funktionieren soll (inklusive der tiefsten Abgründe der Menschheitsgeschichte, die diese Mission mit sich brachte: Nationalsozialismus, Marxismus, Kommunismus, britischen und deutschen KZs, unzähligen innereuropäischen Kriegen), keilen sich in ihrer eigenen Währungsunion und geben wieder einmal, wie die vergangenen Jahrhunderte hindurch, ein wirklich schlechtes internationales Bild ab, den IMF um Geld anbettelnd (das ist das Rührigste von allem).

Aber wen überrascht das wirklich? Im Gegenteil geht die Int. Polit. Ökonomie davon aus, dass just die ständige Wettbewerbs- und Kriegssituation im kleinteiligen Europa des 15./ 16. Jahrhunderts die Entwicklungen in der Schifffahrt, der Militärtechnik, der Expanisionwege und letztendlich ab dem 18. Jh. der Industrialisierung angeschoben haben.

Wahrscheinlich schaffen es diese europäischen Kleinstaaten, selbst wenn sie sich mit wasserdichten Verträgen aneinanderketten, es auch heute einfach nicht, länger als 70 Jahre still zu halten. Irgendetwas muss immer passieren, man muss doch dem Nachbarn noch einmal eins Auswischen dürfen! Man ist ja so wichtig in diesem Konkurrenzgerangele. Der Populismus kann hier immer gut funktionieren, weil die europäischen Völker dieses Lied so gerne durch ihre politische Klasse anstimmen lassen.
Der Corpsgeist, den alle in der EU teilen, besteht darin, dass sich jede Nationalität stets zu jedwedem Zeitpunkt gegenüber allen anderen benachteiligt fühlt und dann den Konkurrenten gegenüber die Vergleichskeulen zum Ersten und Zweiten Weltkrieg herausholt.

Das ist nur noch peinlich….

Aber obacht, in Indien reitet man nicht mehr auf Elefanten durchs Land, und das von den Chinesen einmal geklaute Schießpulver löst auch im Amazonasbecken kein raunendes Staunen mehr aus, was den Europäern früher alles half, die inneren Zwistigkeiten zu überdecken.

Zurecht haben die industrialisierten Länder den Entwicklungsländern dabei geholfen, auf die Beine zu kommen. Aber so stehen diese nun eben auch im internationalen Wettbewerb mit uns, und zwar ganz unabhängig von internen sozialen und politischen Problemen. So befindet sich China nun bei der Genforschung auf Platz 5 der attraktivsten und dynamischsten Standorte, und stellt den größten Absatzmarkt für viele Produkte wie Apple usw. dar.

Also, wenn wir uns diesmal sowohl seitens der Politiker und der öffentlichen Meinung in dumme Radikalismen und Populismen stürzen, so wie wir das ein Europa alle vergangenen Jahrhunderte hindurch stets reflexhaft gemacht haben, wird es diesmal nicht so glimfplich ausgehen. Dann werden wir wohl erst einmal wirtschaftlich und kulturell abgehängt.