Der andere Blick auf Boom und Krisen

Deutschland wird in diesem Jahr voraussichtlich den höchsten Leistungsbilanzüberschuss aller Volkswirtschaften weltweit aufweisen, was sowohl auf steigende Überschüsse hier als auch auf sinkende in China zurückzuführen ist. Sollte der Saldo jedoch mehr als 6% des BIPs betragen, droht Deutschland nach einer Vereinbarung aus 2011 eine Rüge der EU-Kommission, was bereits vorsorglich zu einer Verteidigung durch die Bundesregierung und zu wütenden Leserbriefen in den Medien geführt hat. Die Bundesregierung begrüßte die Überschüsse, der allgemeine Tenor war, niemand würde gezwungen, deutsche Produkte zu kaufen und es wäre wohl kaum sinnvoll, nun schlechter zu werden.

Tatsächlich geht diese Empörung am Kern des Problems vorbei, denn niemand fordert, die deutschen Produkte sollten schlechter werden oder der Export gar gesetzlich eingeschränkt werden. Und natürlich wird niemand gezwungen, deutsche Güter zu kaufen. Die Überschüsse des Einen sind aber notwendigerweise die Defizite eines Anderes. Eine nachhaltige Wirtschaftspolitik, die anderen zur Nachahmung empfohlen werden kann, wird daher nie das Ziel haben, möglichst hohe Überschüsse zu generieren. Was auf deutscher Seite gerne übersehen wird ist, dass Überschüsse in der Leistungsbilanz auch keineswegs so positiv für Deutschland sind. Das Überschussland produziert schließlich mehr als es selbst verbraucht und erhält dafür im Gegenzug Forderungen, die sich möglicherweise am Ende als wertlos herausstellen. Doch selbst wenn die Forderungen werthaltig bleiben, sind diese an sich nicht Wohlstand steigernd. Deutschland verfügt mittlerweile über Netto-Auslandsguthaben von rund 1 Billion Euro. Grob gesagt wurden für diesen Betrag also mehr Güter und Dienstleistungen an das Ausland verkauft als von dort importiert. Selbst wenn Deutschland also ab jetzt eine ausgeglichene Leistungsbilanz aufwiese, hätte man de facto Waren für eine Billion Euro verschenkt.

 Allein aus Eigeninteresse heraus sollte daher eine ausgeglichene Bilanz das Ziel sein. Nun müssen deutsche Produkte dafür selbstverständlich nicht schlechter werden. Die Löhne in Südeuropa und Irland stagnieren seit nunmehr drei Jahren, die Lohnstückkosten sinken. Im Gegenzug sollten die deutschen Löhne bei niedriger Arbeitslosigkeit und guter Auslastung der Kapazitäten kräftiger steigen als zuvor. Höhere Löhne insbesondere bei unteren und mittleren Einkommen würden den privaten Konsum hierzulande beleben und damit auch die Importe und gleichzeitig würden ausländische Produkte an preislicher Wettbewerbsfähigkeit gewinnen. Gegen dieses Argument werden üblicherweise zwei, m.E. unbegründete, Gegenargumente vorgebracht. Zum einen heißt es, wären die Deutschen einfach sparsam, mehr Geld würde nicht zu mehr Konsum führen und selbst wenn, würden dann nicht automatisch mehr Importgüter gekauft. Zum anderen seien deutsche Produkte einfach qualitativ so hochwertig, dass der Preis nicht ausschlaggebend ist.

Möglicherweise neigt der durchschnittliche Deutsche tatsächlich mehr zum Sparen als ein durchschnittlicher Brite, die Sparquote liegt aber natürlich nicht bei 100% und auch die marginale Sparquote, also wieviel von jedem zusätzlichen Euro gespart wird, dürfte gerade bei den unteren Einkommen niedrig sein (nur bei sehr hohen Einkommen könnte die marginale Sparquote nahe 100% liegen). Selbst wenn also ein Teil gespart wird, der größte Teil wird verkonsumiert und selbstverständlich wird davon ein Teil für Importgüter ausgegeben. Auch hier ist es schlicht eine zu restriktive Annahme für das Gegenargument, dass die marginale Importquote bei 0% liegt. Es gibt Autos aus Spanien und Italien, Bekleidung aus Italien, Lebensmittel aus Spanien, Griechenland und Italien uvm. Die Importe aus Spanien sind gleich hoch wie die aus Japan, Italien ist viertwichtigstes Importland für Deutschland. Stiegen also hierzulande die (unteren und mittleren) Löhne, würde auch mehr konsumiert und damit auch mehr importiert, daran kann kaum ein Zweifel bestehen.

Auch das zweite Argument, die Preise wären nicht relevant, ist nicht stichhaltig. Wenn dem so wäre, könnte man natürlich die Frage stellen, wieso die Unternehmen nicht einfach die Löhne und Preise massiv erhöhen, wenn es ohnehin keine Auswirkungen auf den Absatz hat. Richtig ist zwar, dass qualitativ hochwertige Güter teurer verkauft werden können als vergleichbare, aber qualitativ schlechtere Produkte. Das ist jedoch eine Binsenweisheit, die noch nichts darüber aussagt, wie sich eine Preisänderung auswirkt. Bei Spezialprodukten ist die sog. Preiselastizität der Nachfrage möglicherweise eher gering, bei Luxusgütern üblicherweise eher hoch (die wirklich reichen Haushalte achten vielleicht nicht auf den Preis, es gibt aber immer Grenznutzer, die gerade so bereit sind, viel Geld für ein Luxusgut auszugeben). Sollte der Absatz bei höheren Kosten nur wenig  sinken, umso besser, dann reduziert sich der deutsche Leistungsbilanzüberschuss in erster Linie über mehr Importe. Die Einbußen beim Export werden wiederum problemlos aufgefangen durch die höhere Binnennachfrage.

Die gute Nachricht lautet, dass Deutschland seit 2011 auf diesem Weg ist, die Lohnstückkosten sind 2011 gestiegen und werden wohl auch 2012 steigen. Die schlechte Nachricht ist, dass bisher vor allem die oberen Einkommen weiter ansteigen, wodurch der Konsum nur wenig belebt wird. In den kommenden Jahren sollten daher auch die unteren Einkommen endlich steigen, um so ein ausgewogeneres, gesünderes Wachstum zu erzielen, von dem sowohl wir als auch unsere Handelspartner profitieren.