Prognostiker des Jahres 2016 – die Langzeitauswertung
Vorhersagen sind immer auch ein bisschen Glückssache. Dass dahinter allerdings auch professionelles Gespür steckt, zeigt die Langzeitauswertung der Prognostiker des Jahres, wie wir sie seit 2002 erheben. Danach gibt es durchaus Prognostiker, die im Schnitt deutlich besser liegen als die Kollegen.
Und es gab 2016 einen Wechsel an der Spitze: der bisherige Topprognostiker Carsten Klude von MM Warburg gab Platz eins ab an die Kollegen von der Société Générale, die über Jahre ziemlich gute Prognosen für die deutsche Konjunktur machen.
Verbessert hat sich in der Langzeitwertung auch Holger Schmieding, heute Chefökonom bei der Berenberg Bank. Der Konjunkturexperte hatte in früherer Anstellung als Europa-Chefvolkswirt der Bank of America in London regelmäßig die oberen Plätze belegt, hatte nach seinem Wechsel zur Hamburger Bank allerdings deutlich an Treffsicherheit verloren. Jetzt ist er erstmals ganz oben: der beste Prognostiker 2016.
Quelle: neuewirtschaftswunder.de – auf Basis von Angaben der befragten Institutionen zum jeweiligen Jahresende
_______________________
Thomas Fricke - Die Kolumne
Forum for a new Economy
Gästeblock
- David Milleker: Zentralbanken auf dem Weg zu neuen Ufern
- David Milleker: Wann sind Staatsanleihenkäufe QE? Und wann nicht?
- David Milleker: Geldpolitische Allmacht oder geldpolitische Hilflosigkeit?
- David Milleker: Zeit für eine multipolare Währungsordnung?
- David Milleker: Ist Modern Monetary Theory ein valides Konzept?
- David Milleker: Einige Gedanken zu Libra
- David Milleker: Der Handelskrieg und internationale Vorleistungsketten
- David Milleker: Der veraltete Instrumentenkasten der US-Notenbank
- David Milleker: Übernimmt Trump die Fed?
- David Milleker: Wie schlecht steht es um die deutsche Konjunktur?
Out of Wirtschaftsdienst
- Wirtschaftsdienst exklusiv – Die goldenen Zwanziger
- Wirtschaftsdienst exklusiv – Von der Leyens fünf Herausforderungen für ein besseres Europa
- Wirtschaftsdienst exklusiv – Verursachen Target-Salden Risiken für die Steuerzahler?
- Wirtschaftsdienst exklusiv – Autoindustrie: Zwischen Disruption und weiter so
- Wirtschaftsdienst exklusiv: Zeitarbeit geht zurück
- Wirtschaftsdienst exklusiv: 12 Euro Mindestlohn? Auswirkungen und Perspektiven
- Wirtschaftsdienst exklusiv: The Rise of Trumpism
- Wirtschaftsdienst exklusiv: EZB nicht für Niedrigzinsen verantwortlich
- Wirtschaftsdienst exklusiv – Evidenzbasierte Politik für Deutschland
- Wirtschaftsdienst exklusiv – 20 Jahre Euro: (k)eine Krise
Buchbesprechung
- Moritz Schularick: Der entzauberte Staat
- Justin Walsh: Investing with Keynes
- Adam Tooze: Welt im Lockdown – Die globale Krise und ihre Folgen
- Binyamin Appelbaum: Die Stunde der Ökonomen – Falsche Propheten, freie Märkte und die Spaltung der Gesellschaft
- Hans-Peter Martin: Game Over – Wohlstand für wenige, Demokratie für niemand, Nationalismus für alle – und dann?
- Adan Tooze: Crashed – Wie zehn Jahre Finanzkrise die Welt verändert haben
- Richard Thaler: Misbehaving – Was uns die Verhaltensökonomik über unsere Entscheidungen verrät
- Heiner Flassbeck und Paul Steinhardt: Gescheiterte Globalisierung – Ungleichheit, Geld und die Renaissance des Staates
- Dani Rodrik: Straight Talk on Trade – Ideas for a Sane World Economy
- Kate Raworth: Die Donut-Ökonomie – Endlich ein Wirtschaftsmodell, das den Planeten nicht zerstört
Mariana Mazzucato: Mission – Auf dem Weg zu einer neuen Wirtschaft
Kann man das tollkühne Projekt der Mondlandung als Modell für die Bewältigung der Herausforderungen des 21. Jahrhunderts nutzen? Mariana Mazzucato schlägt in ihrem Buch genau dies vor. Dabei belässt die Ökonomin es nicht bei den üblichen Gemeinplätzen des Weltrettungsgenres, sondern stellt fundierte Analysen voll interessanter Details auf und leitet daraus plausible Hypothesen ab.
Partner von
Konjunkturforum
Der andere Blick auf Boom und Krisen 
Schäuble hat daran kein Interesse. Er subventioniert lieber die Finanzwirtschaft indem er das Strassennetz privatisiert. siehe heutiger Spiegel.
Ich schätze sie als Ökonom, Herr Fricke, aber politisch wirken Sie naiv.
Es gibt einen riesen Unterschied zu den 30 Jahren: die Anzahl der Menschen ist exponential gestiegen, ihre Auswirkungen auf einen Planeten mit beschraenkten Resourcen dementsprechend. Die demographische Bombe wird eine Methanbombe ausloesen, die das Klima auf Erden fuer Sauegetiere unmoeglich macht. Die Physik die dahinter steht schert sich kein bisschen um Menschlichen Sorgen und Gefuehle wird aber eine Katastrophe und ein Unmass an Leid ausloesen
Vielen Dank für diesen Artikel. Ich versuche auch häufig, in Diskussionen über Rechtspopulismus die soziale Ungleichheit zur Sprache zu bringen.
Einen Teil von Roosevelts Handeln haben Sie unterschlagen: Laut Pikettys „Das Kapital im 21. Jahrhundert“ stieg in den USA in den 1930er Jahren der Spitzensteuersatz von ca. 25% auf zunächst gut 60%, Mitte der 40er Jahre auf bis zu 95%. Der Spitzensatz der Erbschaftssteuer stieg im gleichen Zeitraum von 20% zunächst auf 70%, später auf knapp 80% (S. 670ff). Das ist ein klares Bekenntnis einer Gesellschaft: Einkommen und Erbschaften jenseits einer bestimmten Höhe sind einfach unfair.
Die wesentliche Lücke in Ihrer Argumentation ist aber der Fakt, dass durchaus nicht nur die Unterprivilegierten für Trump, AfD & Co. stimmen. Der Fakt, dass auch Wohlhabende unter der Ungleichheit leiden, ist noch viel zu wenig bekannt. Es sind nicht nur Abstiegsängste, sondern auch Statusdruck, um zu zeigen, dass man „mithalten“ kann. Darüber hinaus gilt in den entwickelten Ländern, dass mit steigender Ungleichheit
– psychische Probleme und Drogenmissbrauch zunehmen,
– körperliche Gesundheit und Lebenserwartung auf dem absteigenden Ast sind,
– krankhaftes Übergewicht zunimmmt,
– der Bildungserfolg von Kindern und Jugendlichen abnimmt,
– Teenagerschwangerschaften und Gewalt zunehmen,
– mehr Menschen im Gefängnis sitzen,
– die Chancen zum gesellschaftlichen Aufstieg schwinden.
All dies mindert die Lebensqualität in ungleichen Gesellschaften. Besonders interessant ist aber, dass diese Faktoren eben auch die relativ Reichen einer Gesellschaft betreffen, durchaus nicht nur die Armen. Wenn Sie sich dafür interessieren, empfehle ich Ihnen das Buch „Gleichheit“ von Richard Wilkinson und Kate Pickett.
Wenn wir auf friedlichem Wege zu einer egalitäreren Gesellschaft kommen wollen, dann können wir uns nicht nur auf die Benachteiligten konzentrieren. Für deren Interessen interessieren sich Lobbyisten nicht. Wir müssen den Wohlhabenden zeigen, dass auch sie selbst von einer gerechteren Gesellschaft profitieren.