Der andere Blick auf Boom und Krisen

Für die Kanzlerin scheint der Fall klar. Wenn es ein deutsches Interesse im gerade drohenden Handelskrieg gibt, dann offenbar das: alles dafür zu tun, dass möglichst viel und frei gehandelt wird – damit alle weiter „Made in Germany“ kaufen. Weil kaum ein Land in den vergangenen 20 Jahren so davon profitiert hat, überall auf der Welt Absatzmärkte auszubauen; und dabei so viel mehr exportiert als importiert hat. Anders als die Amerikaner, bei denen ganze Industrieregionen von chinesischer Billigkonkurrenz dahingerafft wurden – und die Leute in den betreffenden Regionen den Handelskrieger Trump gewählt haben.

Was auf den ersten Blick klar scheint, könnte sich als möglicherweise tückische Fehleinschätzung erweisen. Klar, die Deutschen haben sehr viel mehr exportiert als importiert, also mehr Geld im Ausland verdient als dort ausgegeben. Nur heißt das nicht, dass es hierzulande nur Globalisierungsgewinner gibt – ein Phänomen, das in der nächsten Krise zu einem ganz neuen politischen Schock zu führen droht.

Für die USA ist der Befund spätestens seit der Wahl Donald Trumps eindeutig: Überall dort, wo chinesische und andere Billigkonkurrenz zu industriellen Krisen geführt haben, hat Trump 2016 stark gewonnen. Kein Wunder, sollte man meinen, wo die Amerikaner jährlich für mehr als 500 Milliarden Dollar mehr im Ausland einkaufen als selbst zu verkaufen. Anders als wir.

Dass es ähnliche Phänomene auch in Ländern gibt, die keine so enormen Handelsdefizite wie die USA einfahren, haben Auswertungen der italienischen Wirtschaftswissenschaftlicher Italo Colantone und Piero Stanig für Westeuropa gezeigt. Die Experten identifizierten, in welchen Regionen es in den vergangenen Jahrzehnten Branchen gab, die für Billigkonkurrenz etwa aus China besonders anfällig waren. Und: Auch hier haben nationalistische und rechte Parteien auffällig stark Zulauf bekommen. Ob in Frankreich oder Italien.

Eine Forschergruppe um den Düsseldorfer Ökonomen Jens Südekum hat das Phänomen für Deutschland getestet – mit ähnlichen Ergebnissen. Zwar habe das Land in den vergangenen 25 Jahren sogar doppelt von der Öffnung von Grenzen profitiert – nach Osteuropa und nach China. Und es lasse sich auch ziemlich eindeutig festmachen, welche Branchen und Regionen hierzulande davon am meisten profitiert haben: etwa Niederbayern, Stuttgart und das Allgäu – dank Auto- und Autozulieferindustrie. Nur sind in derselben Zeit eben auch die (billigeren) Importe aus China und Osteuropa hochgeschnellt – und haben auch hierzulande in etlichen Regionen zu Strukturbrüchen geführt – wie in Oberfranken, der Südwestpfalz oder der Lausitz.

Südekum und Kollegen haben auf Basis etlicher regionaler Daten geschätzt, welchen Effekt all das auf den Arbeitsmarkt in Deutschland hatte. Per se erst mal positiv: Alles in allem wuchs dank des rapide gestiegenen Im- und Exports allein zwischen 1990 und 2010 in Westdeutschland die Zahl der Industriestellen um fast eine halbe Million – während in Ländern wie den USA in dieser Zeit immer weniger Industriejobs übrig blieben.

Allerdings stecken hinter diesem tollen Saldo zwei regional atemberaubend gegensätzliche Trends: ein Plus von fast einer Million Jobs dank Exportboom nach Osteuropa und China auf der einen Seite; und auf der anderen mehr als eine halbe Million Stellen, die wegen globalisierter Billigkonkurrenz in den altindustriellen Regionen bei uns gestrichen wurden. Besonders fatal: Diejenigen, die ihre Jobs verloren haben, sind nicht die, die jetzt auf den neuen Stellen arbeiten.

Das Frustpotenzial wächst

Die politischen Folgen dieser Entwicklung scheinen sehr ähnlich zu dem, was Forscher für die USA feststellten. Schön, dass der freie Handel per Saldo positiv wirkt. Nur macht es das Drama für die Verlierer der Veranstaltung in, sagen wir, der Lausitz nicht besser, wenn es im Allgäu so viele glückliche Gewinner gibt. Im Gegenteil: Das Frustpotenzial wird sogar größer, wenn andere profitieren und man selbst verliert.