Startseite > Chefökonom > Prognostiker des Jahres 2021 – Vorhersagen von Coronas Gnaden

Prognostiker des Jahres 2021 – Vorhersagen von Coronas Gnaden

6. Januar 2022

Lieferkettenprobleme, schwächeres Wachstum, Inflation: Was so ein Virus macht, können Ökonomen schwer prophezeien. Kein Wunder, wenn kein Konjunkturexperte richtig gesehen hat, was 2021 kommen sollte.

Es gibt in Krisen immer Leute, die angeblich schon lange geahnt hatten, dass so eine Krise kommen würde. Das war in der großen Finanzkrise schon so – obwohl keiner das, was dann passierte, so konkret vorhergesagt hatte. Es gilt auch für eine Pandemie, wie wir sie seit bald zwei Jahren haben – obwohl davor natürlich in irgendwelchen Gutachten für irgendwann mal gewarnt worden war.
Wann so eine Pandemie ausbrechen würde, ließ sich ebenso schwer vorhersagen wie offenbar die Frage, wie lange sie noch dauern soll. Womit wir beim Kern dessen sind, was den Menschen unruhig macht: nicht richtig zu wissen, was kommt. Wie sehr das auch für die lange etablierten Wirtschafts- und Konjunkturprognosen gilt, zeigt die diesjährige Auswertung zum Prognostiker des Jahres – eine Übung, die wir bereits seit 2002 jährlich machen; und die im vergangenen Jahr erstmals ausgesetzt hatte, weil schon der Gedanke abwegig erschien, dass Ende 2019 irgendwer geahnt hätte, was im März 2020 weltweit passieren würde. 

Das Gros der Experten und Expertinnen lag daneben

Zwar scheinen für 2021 der eine oder andere Prognostiker samt der Experten des Bundeswirtschaftsministeriums gar nicht so weit neben der Wachstumszahl gelegen zu haben, die sich jetzt am Jahresende abzeichnet – um die 2,5 Prozent. Bei näherem Hinsehen wird aber klar, dass das ein wenig auch ein Zufallstreffer war. Denn selbst die scheinbar guten Prognostiker haben nicht richtig vorhergesagt, warum es so kommen würde – weder was das Wirtschaftswachstum angeht, noch die Inflation, die 2021 in die Schlagzeilen kam.

Das Gros der Experten und Expertinnen lag eh weit daneben – weil es Ende 2020 ja noch Hoffnung gab, dass die Pandemie im Frühjahr vorüber sein und damit auch nicht so sehr viele weitere wirtschaftliche Schäden angerichtet haben würde. Beim Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) in Berlin wurden vor einem Jahr sogar mehr als fünf Prozent Wachstum für möglich gehalten. Mehr als die Hälfte der 40 ausgewerteten Vorhersagen lagen mit vier bis fünf Prozent nicht viel weniger daneben – darunter auch langjährige Topprognostiker wie Carsten Klude von Warburg und Holger Schmieding von der Berenberg Bank.

PDF laden

Entsprechendes gilt in umgekehrter Richtung für die Inflation. Die allermeisten Prognostiker rechneten für 2021 mit weniger als zwei Prozent Teuerung – in Wirklichkeit dürften es im Jahresschnitt jetzt etwas mehr als drei Prozent gewesen sein. Was wiederum zu erklären hilft, warum die meisten Konjunkturexperten ursprünglich auch mit viel höheren realen Konsumausgaben der Menschen im Land gerechnet hatten. Nach Abzug der Inflation blieb vom Einkommensplus 2021 wenig übrig.
Nur sieben ahnten, dass die Wirtschaft bestenfalls um drei Prozent zulegen würde. Und: So richtig nah am Ergebnis lag dabei nur Christian Schulz, Chefvolkswirt von der Citigroup – und knapp darüber die Kollegen der BayernLB. Schulz ahnte auch, dass der Konsum deutlich weniger stark anziehen würde. Mit drei Prozent Plus beim Bruttoinlandsprodukt rechneten Bundesregierung und Bundesbank – auch nicht schlecht. Zumindest auf den ersten Blick.

Lieferkettenprobleme – auf einmal ganz groß

Was selbst diese Prognosen nicht so richtig glorreich wirken lässt, ist die (falsche) Begründung. Wenn die Wirtschaft deutlich weniger angezogen ist als veranschlagt, lag das zum einen an den neuen Coronawellen im Frühjahr und Herbst – wobei die an sich deutlich weniger wirt chaftlichen Schaden anrichteten als die ersten Coronaschocks und Lockdowns im Frühjahr 2020. Gravierender wirkten sich 2021 zwei Folgephänomene der globalen Pandemie aus: dass sich zum einen durch etliche Lockdowns und Nachholbedarfe enorme Engpässe in den globalen Lieferketten ergaben – zuletzt klagten mehr als 80 Prozent der Industrieunternehmen in Deutschland über Materialmangel. Zum anderen gingen auch und vor allem deshalb überall die Preise hoch – besonders drastisch im Laufe des Jahres die Kurse für Öl, Gas und andere Rohstoffe.
Hier liegt der eigentlich wichtigste Grund für sowohl das schwächere Wachstum als auch die viel höhere Inflation. Das ist zwar für die nächste Zeit in dem Sinne gut, weil beides vorübergehen wird. Nur haben selbst die Skeptiker weder das eine, noch das andere so geahnt. Weder erwarteten die Skeptiker, dass das Wachstum wegen möglicher Lieferengpässe niedriger ausfallen würde. Noch begründeten diejenigen, die eine höhere Inflation erwarteten, dass diese durch besagten Materialmangel und starkes Hochschnellen von Kursen an den Rohstoffmärkten kommen würde – selbst die Konjunkturexperten des Kieler Instituts für Weltwirtschaft nicht, die mit 2,6 Prozent die höchste Teuerungsprognose von allen hatten.

Meist steckte hinter der Erwartung (etv.as) höherer Teuerung eher die Annahme, dass neben der Wiederanhebung der Mehrwertsteuer auch ein relativ starkes Wachstum und eine hohe Kapazitätsauslastung zu höheren Preisen führen würden. Nur war das ja gar nicht der Fall. Citigroup-Ökonom Schulz ging umgekehrt von billigen Rohstoffen an den Weltmärkten aus.
All das spricht nicht gegen die Kompetenz der Konjunktur-Prognostiker, die in den vergangenen Jahren regelmäßig ziemlich gut abschnitten, sondern eher dafür, dass so eine Pandemie mit ihren Wendungen und Mutationen virologisch offenbar ähnlich schwer vorherzusagen ist wie ihre globalen ökonomischen Folgen. Es gibt ja zum Glück auch nicht so viele Erfahrungswerte. Und es wäre schön, wenn wir davon in der kommenden Zeit auch nicht mehr so viele überraschende sammeln müssten – höchstens positive. 5

PDF laden
Mitarbeit: Achim Fricke, David Kläffling